国际商事仲裁法中的公共政策,国际商事仲裁流程

国际商事仲裁法中的公共政策,国际商事仲裁流程

国际商事仲裁在国际经济贸易领域最重要的非诉讼争议解决机制中发挥着越来越重要的作用。为了平衡仲裁的自主性和国家司法主权的必要干预，国际商事仲裁条约或国内公共政策成为一国法律秩序的基础。 安全阀在商事仲裁司法审查中具有重要的制度价值。 然而，作为一个开放性、灵活性的条款，公共政策的内涵和外延并不具体和明确。 中国法院仲裁司法审查实践

(1)当前国际和中国一些仲裁机构的主要做法。1992年法国最高法院杜科案对多方仲裁中仲裁员的选任影响巨大。 本案中，法国最高法院认为，如果仲裁协议当事人的公共利益作为一国法律秩序的"安全阀"普遍用于商事仲裁的司法审查，则几乎所有国内仲裁法都将违反"公共利益/公共政策"作为撤销仲裁的依据。

其实，这是因为我国国内法对于仲裁裁决国籍的认定标准并不明确，且立法强调的是"仲裁机构"，这与国际条约和国际仲裁实践中主要以"仲裁地"来判定仲裁裁决的国籍不同。 公共政策是国际商事仲裁司法审查的重要考虑因素，其最重要的国际法律依据来自1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）第五条的规定。 本条规定仲裁裁决

作为《纽约公约》的缔约国之一，我国尚未对"公共政策"的含义作出统一的法律解释。但随着近年来中外商事贸易和国际商事仲裁的不断发展，"公共政策"的概念和使用标准也在实际操作中不断细化和具体化。 按照上述标准，1992年至2012年，国际商事仲裁裁决司法审查领域涉及公共政策适用的案件共计19起。 仅在其中两起案件中，最高人民法院以公共政策为由拒绝承认和执行国际仲裁裁决。

国际商事仲裁法律适用中的公共政策、公共政策、国际商事仲裁、法律适用，传统观点认为公共政策构成对当事人意思自治的限制。 无论从哪个角度来看，第四项公共政策都是有效履行国际条约义务，依法承认和执行外国仲裁裁决。 准确适用《纽约公约》规定，依法严格审查案件。 依法确定仲裁协议适用的法律，当仲裁协议适用的法律为外国法时，积极认定和适用。