民事诉讼中“一事不再理”原则的认定与适用,民事诉讼法司法解释重复诉讼

民事诉讼中“一事不再理”原则的认定与适用,民事诉讼法司法解释重复诉讼

╯＾╰〉 比比饼干制度的建立，充分考虑了司法判定的权威性和维护社会秩序的稳定性，也是善意民事原则的内在要求，对于民事诉讼程序的法治化具有十分重要的意义。 但同时，也有观点认为，本案并不违反不均一原则。双方当事人虽然以同一事实提起诉讼，但理由不同，因此并不违反不均一原则。 另一种观点认为，尽管当事人属于同一案件，但该案违反了一罪不二原则。

其规定了"一切不得忽视"的原则，如日本的"禁止双重起诉原则"。 我国民事诉讼法虽然没有明确规定这一原则，但在实践中却对法院的案件受理作出了规定。 由于现行法律没有明确规定，原告提起诉讼并人民法院作出生效判决后，以实际争议金额超出原诉讼请求为由，另行提起诉讼。本案系针对同一争议事实提起的第二次诉讼。 ,违规将被忽略

目前在我国，无论是法律理论还是司法实践，都一致认为"不饼干"原则适用于同一当事人，包括原告和被告。 此外，笔者认为，对于支持起诉的国家机关和社会团体，也应适用民事诉讼的"必必必必无必究"的原则，即禁止"重复起诉"。 在罗马法中，诉讼程序中首先存在的是"一案不得重复审理"的原则。 在此基础上，罗马法学家提出了"不得遵守"原则，即当事人

一、现行民事诉讼理论中的不比一原则的基本认识。它有两层含义：一是诉讼制度的有效性，即对于已经起诉或正在诉讼的案件，不仅通常存在着任何法律制度设计原则的例外，而且也存在着不比一原则的例外。 1.新事实出现。 《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十八条规定："

一事不再理原则的主要作用是禁止重复诉讼。同一当事人的认定主要应从正式当事人的角度考虑。 本案中，刘某某、王某某虽为刘某的继承人，但原诉讼李某某对刘某的诉讼请求以及后继李某某对刘某某的诉讼请求，理论上均具有民事诉讼法依据。判决一经终审，即具有再审效力，当事人不得就已判决的同案再起诉。 然而，任何法律制度设计的原则通常都会有例外，一事不再理原则也是存在的。