表见代理的权利外观,不适用表见代理的情形

表见代理的权利外观,不适用表见代理的情形

这是因为表面代理人没有代理权，在履行代理行为时超越了代理权，或者终止了代理权。但是，基于权利的表象，善意交易对手可以相信表面代理人具有代理权，并在交易中表现出了合理的谨慎。 从这个思路可以发现，对于是否统一的问题，答案是肯定的，如下：王黎明教授在《民法通则研究》中认为："表象代理不应以个人有过错为前提，而权利表象的形成应因人而定"。

权利的出现是交易对方信任的客观依据，也是申请显性代理的客观依据，因为显性代理是为了保护善意交易对方的利益，对个人意志的自主性进行限制，允许个人在没有本人意志参与的情况下行使控制权。 一、无权代理与无权处分的区别：表面代理是指代理人以委托人的名义实施民事行为，而无权处分是指无权处分人利用自己的职权进行处分。 名义上实施民事行为。 明显代理权中权利的出现通常意味着无权处置的人具有代理权。

表面代理是一种没有代理权的代理机构，是广义的无代理权。表面代理是指行为人不具有代理权，但交易对方有理由相信该行为人具有代理权并与之实施法律行为。法律行为直接表现代理的效果是指行为人不具有代理权，以委托人的名义实施代理行为，但演员拥有一定的表面权利，使对方有理由相信演员具有代理权。 可见的、明显的代理性质

显性代理是以当事人的名义进行民事行为，而显性家务不以对方配偶的名义，而是以行为人本人的名义行使权利。 在日常家庭事务中，配偶一方有独立行使或处理的权利：（一）行为人无代理行为；（二）行为人无过错时，对方不知道行为人不具有代理行为。 是否构成显性代理发生争议的，由对方当事人举证证明该代理人无权按照前款第一项规定的条件行事；由被代理人承担举证责任。

ˇ﹏ˇ 因此，显性代理权是一种权利显现责任，采用积极的信赖保护方式，而不是补偿相对人的信赖利益或负利益的消极信赖保护方式。因此，代理权的出现导致相对人表现出显性代理权，即行为人不具备代理权限，以委托人的名义实施代理行为，但行为人具有一定的表面权利，使对方有理由相信行为人具有代理权。 可见，表面上的代理机构仍然是一个没有权威性的代理人，但因为演员